O presente estudo avaliou a intercambiabilidade dos componentes protéticos de implantes de hexágono externo medindo-se a precisão da interface implante/pilar com microscopia eletrônica de varredura. Foram utilizados dez implantes para cada uma de três marcas (SIN, Conexão, Neodent) com seus respectivos pilares (base metálica de CoCr , rotacional e não rotacional) e um de marca alternativa (Microplant) em um arranjo com todas as combinações de implante/pilar possíveis. O valor de referência para a intercambiabilidade das várias marcas de componentes foi definido pela diferença do pilar original para com seu respectivo implante. Dessa maneira, a intercambiabilidade foi considerada válida quando o resultado para um dado pilar colocado sobre um implante fosse igual ou menor que a diferença medida quando o pilar da mesma marca do implante fora posicionado. Os dados foram comparados pelo teste de Kruskal-Wallis com nível de significância de 5%. Um grau de desajuste foi observado em todos os espécimes. De uma maneira geral, o pilar anti-rotacional foi mais preciso do que o rotacional. Estes variaram de 0,6-16,9 µm, com mediana 4,6 µm; enquanto o anti-rotacional foi de 0,3-12,9 µm, com mediana de 3,4 µm. Os espécimes com o pilar e o implante Conexão tiveram uma diferença maior que o conjunto original para SIN e Neodent (p<0,05). Apesar destes últimos apresentarem resultados semelhantes com seus respectivos pilares, quando trocados não mantiveram a mesma precisão original. Os resultados sugerem que a marca alternativa seria a única que apresentaria compatibilidade com todos os sistemas, enquanto as outras marcas não seriam completamente intercambiáveis.

The present study evaluated the interchangeability of prosthetic components for external hexagon implants by measuring the precision of the implant/abutment (I/A) interface with scanning electron microscopy. Ten implants for each of three brands (SIN, Conexão, Neodent) were tested with their respective abutments (milled CoCr collar rotational and non-rotational) and another of an alternative manufacturer (Microplant) in randomly arranged I/A combinations. The degree of interchangeability between the various brands of components was defined using the original abutment interface gap with its respective implant as the benchmark dimension. Accordingly, when the result for a given component placed on an implant was equal to or smaller then that gap measured when the original component of the same brand as the implant was positioned, interchangeability was considered valid. Data were compared with the Kruskal-Wallis test at 5% significance level. Some degree of misfit was observed in all specimens. Generally, the non-rotational component was more accurate than its rotational counterpart. The latter samples ranged from 0.6-16.9 µm, with a 4.6 µm median; and the former from 0.3-12.9 µm, with a 3.4 µm median. Specimens with the abutment and fixture from Conexão had larger microgap than the original set for SIN and Neodent (p<0.05). Even though the latter systems had similar results with their respective components, their interchanged abutments did not reproduce the original accuracy. The results suggest that the alternative brand abutment would have compatibility with all systems while the other brands were not completely interchangeable.